Suriye günlük zorluklarla karşı karşıya: ekonomik, güvenlik, politik ve sosyal olarak. Önemli bir an, ABD Başkanı Donald Trump'ın Suriye Devlet Başkanı Ahmed el-Şara'yı ziyaret edip görüşmesi ve yaptırımları kaldırma yönündeki tarihi kararıyla Riyad'da başladı. Olağanüstü gelişmeler Suriye'yi bölgesel ve uluslararası alanda yeniden konumlandırdı ve eski sorunları yeniden ön plana çıkardı, ancak yeni bir dilde: meşruiyet karşılığında barış, Washington'ın en önemli koşullarından biri.

Al Majalla, Suriye ile İsrail arasındaki son arabulucu olan ABD'li diplomat ve eski büyükelçi Frederick Hof ile Suriye'ye bugün tanınan fırsat, Trump'ın Şam'ın uluslararası meşruiyete dönüşü için "kapıyı açma" kararı ve barışın önündeki engeller hakkında özel bir röportaj gerçekleştirdi.

Röportaj, yeni Suriye yönetiminin karşı karşıya olduğu büyük zorlukları ele alıyor ve gerçek soruyu gündeme getiriyor: Bu kapıdan kim girecek?

Büyükelçi Hof, Şam'ın şu anda gerçek bir kavşakta olduğunu göz önünde bulundurarak, ona "yeni bir Suriye" için verilen fırsatı değerlendiriyor. Ancak, yeni yönetimin karşı karşıya olduğu birçok engel göz önüne alındığında, aşırı iyimserliğe karşı uyarıyor.

En belirgin Amerikan taleplerine, özellikle "ülkeyi terörist unsurlardan, hatta bir şekilde Hay'at Tahrir al-Sham ile bağlantılı olanlardan bile temizlemek" ve "Suriye vatandaşlığına" dayalı bir sistem kurmak üzerine odaklanıyor.

ABD’nin eski Suriye Özel Temsilcisi Frederick Hof  Zoom üzerinden gerçekleşen röportajın tam metni şöyle:

* Riyad'da Başkan Trump ve Şara bir araya geldi, yaptırımlar kaldırıldı ve dünya önemli bir andan bahsetti. Ama Trump'ın "kapıyı açtığını" yazdınız. Bugünün en önemli sorusu şu: Buradan kim girecek? Bu anın Suriye ve bölgenin geleceği üzerindeki etkisi konusunda neden temkinlisiniz?

- Şüpheciliğimi biraz iyimserlikle dengelemeye çalışıyorum. Yani, asıl gelişme geçen yılın sonlarında, Suriye'yi yarım yüzyıldan fazla bir süredir demir yumrukla yöneten Esad rejiminin düşmesiyle gerçekleşti. Bu rejimin sonu kendi başına iyi bir gelişme.

Ama Suriye'deki yeni yönetimin ve Başkan Ahmed Şara ile meslektaşlarının ülkede gerçek istikrarı sağlaması ve şüphesiz çok uzun sürecek bir siyasi ve ekonomik yeniden yapılanma sürecini başlatması yine de çok zor olacak. Engeller çok büyük.

Başkan Trump'ın duyurusu şüphesiz doğru yönde atılmış bir adım ve Avrupa Birliği de aynısını yaptı. Bunlar güzel şeyler, ama eğer bir miktar şüphem varsa, bu şüphe, yeni Suriye yönetiminin karşı karşıya olduğu görevin ne kadar zor olduğunun tamamen farkında olmamdan kaynaklanmaktadır.

* Riyad'da yaşananlar, Suriye ve ABD dışişleri bakanlarının Türkiye'de yaptığı toplantıya ek olarak... "yeni bir Suriye"ye giden yolu kısaltmadı mı? Şara'nın sunduğu garantiler karşılığında en belirgin Amerikan talepleri nelerdir?

- Bahsettiğiniz her şey kesinlikle gerekli adımlar. Ve evet, en azından prensipte, Suriye'nin tam iyileşmesine giden yolu kısaltacaklar -ki bu yol hala uzun.

Bahsettiğiniz gibi, ABD'nin Başkan Şara'dan hala bazı talepleri var, örneğin Suriye'yi tüm terörist unsurlardan, hatta -şunu söylemeliyim ki- bir şekilde Hayat Tahrir el-Şam'a bağlı unsurlardan temizlemek gibi.

ABD hükümetinin yeni Suriye yönetiminin tüm Suriyeliler için kapsayıcılık ilkesini yansıtması yönünde güçlü bir isteği var.

Bunu şu şekilde ifade etmek istiyorum, ancak yönetim tam olarak bu kelimeleri kullanmadı. ABD'nin Suriye'de umduğu şeyin Suriye vatandaşlığı ilkesine dayalı bir rejim olduğunu söyleyebilirim.

* Masadaki en önemli Amerikan talepleri arasında şunlar yer alıyor: Golan Tepeleri'nin oldubitti olarak terk edilmesi ve Şeba Çiftlikleri'nin Lübnanlı değil Suriyeli olarak tanınması, çünkü bu Hizbullah'ın silahlarının kaderiyle bağlantılı. Bu konuda sahip olduğunuz belirli ve belgelenmiş bilgileri bizimle paylaşabilir misiniz, özellikle Beşar Esad'ın bu konuda size ne söylediğini?

- Bu çok önemli bir soru. Bu sorunun, Şeba Çiftlikleri'nin kökeni, İsrail'in Mayıs ayında Lübnan'dan çekildiği 2000 yılına dayanıyor. Çekilmenin Lübnan direnişini sona erdirmesi ve Hizbullah'ın silahlarının meşruiyetini sona erdirmesi gerekiyordu. Ancak Hizbullah direniş statüsünden veya silahlarından vazgeçmek istemedi. Böylece, Lübnan ordusundaki bir kaynağın, özellikle istihbaratın yardımıyla Hizbullah, Şeba Çiftlikleri sorununu keşfetti. 1967'den önce, Suriye ve Lübnan arasında Golan Tepeleri'nin bu dar şeridi üzerindeki egemenlik konusunda sonuçsuz görüşmeler olmuştu.

Topraklar Suriye yönetimine bırakıldı ve İsrail, 1967 savaşında Golan Tepeleri'ni işgal etti. 1967'den 2000'e kadar Lübnan bu bölgeyi Lübnan'a ait olarak iddia etmedi. Birleşmiş Milletler bile burayı işgal altındaki Golan Tepeleri'nin bir parçası olarak değerlendirdi.

2011'e, özellikle Şubat ayının son gününe geçiyoruz; o gün, Cumhurbaşkanı Beşşar Esad ile elli dakika süren doğrudan bir toplantı yaptım.

Konuşma sırasında ona bir soru sordum: Bir barış anlaşmasına varılırsa ve İsrail'in Golan'dan çekilmesi başlarsa, Şeba Çiftlikleri ne olacak? Lübnan ordusunu dahil etmeli miyiz?

Şöyle cevap verdi: "Bay Hoff, hayır. Lübnan'ın bununla hiçbir ilgisi yok. Bu topraklar Suriye'ye ait. Eğer geri alırsak, daha sonra Lübnan'la egemenlik hakkında görüşmeye açığım, ancak açık olalım: topraklar Suriye'ye ait." Esad o zamanlar bana bunu söylemişti. Belki de bugün Suriye'deki yeni hükümet, Lübnan'ın bu sahte direniş bahanesini sonlandırmasına yardımcı olmak için benzer bir açıklama yapmayı kendi çıkarına bulurdu.

* Şeba Çiftlikleri meselesinin hassasiyeti ve Hizbullah'ın silahları, kırılgan bir Lübnan gerçeğiyle kesişiyor: yeniden yapılanma yok, ekonomik istikrar yok ve kalıcı görünmeyen bir ateşkes. Sizce Suriye ve bölgesel gelişmeler Lübnan'a yeni bir fırsat sunuyor mu?

Suriye'deki gelişmelerin Lübnan'a ve özellikle yeni hükümete daha önce mümkün olmayan bir manevra alanı ve esneklik sağladığına inanıyorum. Her zaman varsayım, Lübnan'ın Suriye'nin onayı olmadan İsrail'e doğru hiçbir adım atamayacağı ve böyle bir onay almanın zor hatta imkansız olduğu yönündeydi.

Bugün, muhtemelen BAE'de gerçekleşen İsrail-Suriye görüşmelerine dair haberler duyuyoruz. Bu görüşmelerin resmi yetkililer arasında mı yoksa eski yetkililer arasında bir tür "İkinci Yol" diplomasisi mi olduğundan emin değilim. Gerçekleşiyor olması bile Lübnan hükümetine resmi bir ateşkes anlaşması arama gibi bir esneklik sağlıyor. Hatırlatmak gerekirse, 1949 ateşkesi Taif Anlaşması'nda yer alıyor ve bu nedenle Lübnan bu çerçevede hareket edebilir. Ancak öncelikle, ateşkesin şartlarına her iki tarafça da kesinlikle uyulmalıdır.

 

* Lübnan ile İsrail arasındaki sınır, ne karada ne de denizde hiçbir zaman belirlenmedi. 2012'de, daha sonra "Hof Hattı" olarak bilinen ve Lübnan çekinceleriyle karşı karşıya kalan deniz sınırının belirlenmesi için bir Amerikan önerisi sunan ilk kişi sizdiniz. 2022'de gerçek anlaşma imzalandı, ancak gerginlikler devam etti. Sınır belirleme sorunlarının tamamen çözüleceğine inanıyor musunuz?

- Anlaşmamı önerdiğimde Lübnan hükümetinden güçlü bir destek aldığımı açıklığa kavuşturmak istiyorum. Ancak, bir dizi sonraki olay hükümeti istikrarsızlaştırdı ve Başbakan Necip Mikati'nin anlaşmayı Bakanlar Kurulu'na sunmasını engelledi.

Elbette, 2022 anlaşması çok önemli ve Lübnan'ın karşılayamayacağı on yıllık kayba rağmen ulaşılmış olması iyi. 2022 sınırlarının Lübnan açısından "Hof Hattı"na göre bir iyileştirmeyi temsil ettiğine inanıyorum. Ancak kaybedilen zaman ekonomik olarak maliyetlidir.

* Suriye ile İsrail arasında barışı sağlama fırsatının kaybını "hayatınızın geri kalanında peşinizi bırakmayan bir başarısızlık" olarak tanımladınız. Bir Suriye başkanının İsrail ile barışı alenen önereceği günün geleceğini hayal ettiniz mi? Ve Suriye'nin uluslararası meşruiyetini yeniden sağlamak gerçekten bir barış anlaşmasına mı bağlı?

Bu soru için teşekkür ederim, çünkü beni o dönemi nasıl düşünmeye ve değerlendirmeye başladığıma geri getiriyor. Esad'ın kendi halkına karşı savaş açma kararı nedeniyle 2011'de barış arabuluculuğum çöktüğünde, Golan sorununun bittiği sonucuna vardım. Onlarca yıllık Amerikan çabalarından sonra, her şey bitmişti. Ancak bugün, bu sonucu yeniden değerlendiriyorum. Belki de Suriye'de görüşmelerin yeniden başlamasına izin verecek yeni bir yönetim modeli vardır. Ancak soru şu: İsrail Golan'dan vazgeçmeye meyilli olacak mı? Sanmıyorum.

Eğer Suriye hükümetine tüm bunlar hakkında tavsiyelerde bulunsaydım, bir noktada, özellikle Suriye içindeki İsrail şiddeti sona erdiğinde, İsrail'e karşı Suriye'nin hedeflerini takip etmeye karar verebilirsiniz.

Ancak Suriye'nin bu şekilde düşünebilmesi için ilk şartın, İsrail güçleriyle 1974'teki çekilme anlaşmasına tam olarak geri dönülmesi ve anlaşmanın şartlarına uygun bir alanda Golan'a çekilme olması olduğuna inanıyorum.

Bunun, Suriye ve İsrail'in kendi ateşkes anlaşmalarına varma olasılığının başlangıç ​​noktası olduğuna ve belki de zamanla barış ve normalleşmeyle ilgili tartışmalara geçileceğine inanıyorum.

* Bugün 4 Haziran 1967 hattı ile 7 Aralık 2024 hattı arasında ne fark var? Barış daha önce toprak karşılığındaydı... sonra İran ve Hizbullah'tan stratejik çekilme karşılığında. Bugün, bunun bedeli nedir? Ve İsrail'in devam eden bombardımanı göz önüne alındığında barış şansı nedir? - 2010-2011 yılları arasında arabuluculuğu yönettiğimde İsrail için önemli olan şey, Suriye'nin bölgesel ilişkilerinin stratejik yeniden yönlendirilmesi, özellikle İran, Hizbullah ve Hamas'tan ayrılmasıydı. Bu değişim karşılığında İsrail, 4 Haziran 1967 hattına kademeli olarak çekilmeyi değerlendirmeye istekliydi.

Suriye ile İsrail arasındaki görüşmeler yeniden başlarsa, Tel Aviv'in en önemli sorusunun şu olacağına inanıyorum: Şu anda hangi Suriye ile uğraşıyoruz?

Tersine, İran ve Hizbullah'ın Suriye'den çekilmesinin İsrail açısından büyük bir başarı olması gerekiyordu, ancak öyle değerlendirilmedi.

İsrail, belki de gelecekte farklı bir hükümet altında, Suriye'deki yeni yönetimle nasıl başa çıkacağını yeniden gözden geçirmeyi seçebilir. Ancak İsrail'in Suriye ile toprak karşılığı barış anlaşmasını ciddi olarak düşünmesinden hala çok uzağız. O noktaya asla ulaşamayabiliriz. Golan Tepeleri'nin geri dönüşünün yeni Suriye yönetimi için ne kadar önemli olacağını tahmin edemiyorum.

* Suriye ve İsrail neden bir barış anlaşmasını düşünsün? Golan Tepeleri masadan kalkarsa ve İsrail saldırıları devam ederse, her iki taraf da pratikte ne kazanır?

- Suriye için, özellikle İsrail olmak üzere komşularıyla silahlı çatışma olasılığını ortadan kaldırmak, yeniden yapılanma çabalarında merkezi bir adım olacaktır. Herhangi bir yabancı yatırım riske göre ayarlanacaktır... Barış veya sükunet yoksa, yeniden yapılanma riskli bir proje olacaktır. Sükunet, uluslararası desteği çekmek için ön koşuldur.

* Bizi başa götürün: 2009'da Senatör George Mitchell'in ekibinin bir parçası olarak arabuluculuk misyonunuza nasıl başladınız? O dönemde Şam ve Tel Aviv'den aldığınız en önemli mesajlar nelerdi? - Başlangıçta arabuluculuk büyük ölçüde tek taraflıydı. Suriye Dışişleri Bakanı Velid el-Muallim, 1967 savaşında Suriye'ye kaybedilen tüm toprakları geri verecek bir anlaşmaya varma olasılığını araştırmak konusunda hevesliydi. İsrail tarafında çok az yanıt aldım. Esad'ın Senatör John Kerry ile görüşmesinin ardından 2010'da küçük bir atılım gerçekleşti ve Esad, Suriye'nin bir barış antlaşmasıyla topraklarını geri kazanması için gerekenleri anladığını gösterdi. Daha sonra benim yazdığım bir barış antlaşması taslağını kabul etti ve Şam ile Tel Aviv arasında gizli müzakere turlarına başladık. Bir anlaşmaya çok yaklaştık, ancak sadece iki hafta sonra Suriye'de olaylar patlak verdi ve 14 yıl boyunca durmadı ve çok umut verici bir çabaya son verdi.

* Tek bir telefon görüşmesinin süreci kurtarabileceğini söylüyorsunuz. Başkan Obama'nın yapmayı reddettiği o telefon görüşmesinin hikayesi neydi? Bir şeyi değiştirir miydi?

- Beyaz Saray ortağım Dennis Ross ve ben, Başkan Obama'yı Beşar Esad'ı arayıp ona devam eden şiddetin barış sürecini sonlandıracağı konusunda uyarması için teşvik ettik. Ancak o reddetti. Ayrıca mesajı şahsen iletmek için Şam'a dönmeyi de önerdim ancak bu da reddedildi. Çağrı bir şeyi değiştirir miydi? Bilmiyoruz. Ancak bildiğim şey, fırsatın sonsuza dek kaybedildiği.

* 2011'e, özellikle Beşar Esad ile yaptığınız ve yazınızda da belirttiğiniz gibi İran ve Hizbullah'tan stratejik olarak çekilme karşılığında bir barış anlaşması hakkında masada yazılı bir belgenin yer aldığı önemli toplantınıza geri dönmek istiyorum. Esad gerçekten bu kopuşa hazır mıydı? Ne vaat ettiğinin tamamen farkında mıydı? Ve bundan sonra her şey nasıl çöktü?

- Elli dakikalık toplantıdan sonra beni en çok etkileyen şey, Esad'ın İran ve Hizbullah'ın herhangi bir barış anlaşmasını kabul edeceğine olan aşırı güveniydi. Bana kelimenin tam anlamıyla Hizbullah'ın normal bir Lübnan siyasi partisine dönüşeceğini ve o zamanki Lübnan başkanına İsrail ile de müzakerelere hazırlanmaya başlamasını söylediğini, çünkü Suriye ile bir barış anlaşmasına varıldığında bir sonraki adımın Lübnan olacağını söyledi.

Onunla tartıştım ama ikna olmamıştım. İran ve Hizbullah'tan, hatta Esad'ın kendi güvenliğini tehdit edebilecek kadar ciddi bir olumsuz tepki almaktan korkuyordum. Adalet ve denge açısından, Netanyahu ile görüşmemden sonra ve her şey yolunda gidiyor gibi görünse bile, bu iki liderden birinin veya her ikisinin de nihayetinde anlaşmayı uygulamaması olasılığı hakkında temel bir sorum olduğunu söylemeliyim. İsrail tarafında, müzakerelerde ilerlemek için yeterli siyasi ve halk desteğinin olmaması gerekçesiyle özür dileyen eski Başbakan Ehud Barak davasında bir emsalimiz var.

* Suriye ve İsrail arasında ABD tarafından düzenlenen ve desteklenen toplantıdan mı bahsediyorsunuz? Barak'ın gelir gelmez çekildiği Batı Virginia toplantısından mı?

- Evet, kesinlikle. Uçağı iner inmez oldu. Barak, Martin Indyk'i uçağa davet etti ve sadece "Bunu yapamam" dedi.

Herkes şaşırdı çünkü toplantı onun isteği üzerine düzenlenmişti. Ancak Knesset'ten veya kamuoyundan yeterli siyasi destek almadığını söyledi. Arabuluculuğuma başladığımda bu ders aklımda kaldı ve her zaman şunu merak ettim: İki lider anlaşmayı uygulama cesaretine sahip olacak mı?

Ne yazık ki, asla bilemeyeceğiz.

* Ancak Netanyahu hala iktidarda. Sizce ateşkese izin verebilir mi? Yoksa hesap verebilirlikten kaçmak için savaş zamanı komutanı rolünü mü tercih ediyor?

- Netanyahu'nun savaş halinde varlığını sürdürmesinin siyasi çıkarlarına hizmet ettiğine inananlar var. Savaşın sonu, 7 Ekim olaylarının ve güvenlik zaaflarından kimin sorumlu olduğunun araştırılmasına kapı açabilir. Bu nedenle, Netanyahu kendini İsrail'in savaş zamanı lideri olarak sunuyor ve şu anda herhangi bir araştırmaya karşı çıkıyor. Bu siyasi hesaplamalar ateşkes şansını etkiliyor.

* Beşar Esad ile yıllarca sık sık görüştükten sonra, onsuz bir Suriye hayal ettiniz mi hiç? Onun devrilmesini yalnızca bir dönemin sonu olarak mı görüyorsunuz? Yoksa stratejik bir olay mı?

- Rusya ve İran'daki destekçileri hariç, herkes gibi ben de onun ani gidişine şaşırdım. Rejimin yolsuzluğunun boyutunu ve ordu dahil kurumlarındaki çöküşün derinliğini açıkça göremiyordum. Evet, hayatımın geri kalanında başkan olarak kalmasını bekliyordum.

* Ve bugün, Esad gitti. Sizce Rusya gerçekten yanlış ata mı oynadı? Ve bu bahisten geriye ne kaldı?

- Rusya'nın kelimenin tam anlamıyla "yanlış ata" oynayıp oynamadığından emin değilim, ancak Beşşar Esad'a verdiği destek Putin'in Rus halkına göndermek istediği siyasi bir mesajdı. "Beşar Esad'ı ABD öncülüğündeki rejim değişikliği girişimlerinden kurtardık ve büyük bir güç olarak statümüzü yeniden teyit ettik" diyordu. Bu nedenle Esad, özellikle 2015'teki askeri müdahalesinden bu yana Rusya için iç bir amaca hizmet etti.

* Rusya'nın Suriye'deki rolü gerçekten bitti mi? Yoksa yeni bir şekilde geri dönmek için yeterli etkiye sahip mi? Rusya'nın gelecekte nasıl bir rol oynayacağı belirsiz. Umarım Suriye hükümeti Beşar Esad'ı yargılanmak üzere Suriye'ye geri gönderme talebinde ısrar eder. Yeni Suriye hükümeti bunda ısrar ederse, Putin için kabul edilemez olabilir çünkü bu, onun Rus süper güç olma anlatısını zayıflatır.

* Peki ya Türkiye? Bugün Suriye'deki kilit oyuncu. Washington ile Tel Aviv arasındaki henüz açıklanmamış daha geniş bir anlaşmanın parçası mıydı?

- Başkan Trump ile Erdoğan arasında Suriye meselesi hakkında iyi bir iletişim olduğuna inanıyorum. Erdoğan, Trump'ı yaptırımları kaldırmaya ve yeni Suriye yönetimine harekete geçme şansı vermeye ikna etmede önemli bir oyuncu. Türkiye ile İsrail arasındaki ilişki daha karmaşıktır ve belki de yeni Suriye hükümeti aralarında arabuluculuk rolü oynayabilir. Türkiye bir NATO üyesi ve Başkan Trump, Ankara'nın rejimin devrilmesinden sonra Suriye'de olumlu bir rol oynadığına inanıyor.